الصحراء المغربية : من لاهاي إلى مدريد 54 الكونغو/فيتنام/المغرب: حق تقرير المصير لا يمكنه تقويض وحدة الدولة المستقلة

كانت إسبانيا تعارض اللجوء إلى محكمة العدل الدولية، كما أنها كانت تعارض إصدار أي «فتوى» ذات علاقة بموضوع الصحراء، وأبدت اعتراضات تبين فيها أن الفتوى تتعارض مع صفة المحكمة القضائية. بل تعللت أيضا بأن المغرب «كان في شتنبر 1974 قد دعاها للاشتراك في تقديمه إلى المحكمة ورفضت هذا الاقتراح» (وثيقة محكمة العدل الدولية)، وأن القضية تتعلق بنزاع حول «إسناد السيادة الاقليمية على الصحراء وأن موافقة الدول ـ والمعنية هنا اسبانيا ـ ضرورية للفصل في هذه المنازعات». وفي هذا الباب اعتبرت المحكمة أن الجمعية العامة، وإِن أشارت إلى أن الخصومة القانونية حول الصحراء، لم يكن هدفها أن تعرض على المحكمة نزاعا أو خصومة قانونية بغية تسويتها تسوية سلمية في ما بعد… وإنما سعت إلى استصدار فتوى تساعدها على ممارسة وظائفها المتعلقة بإنهاء الاستعمار في الإقليم.
ولهذا لم تر المحكمة أي مبرر لقبول معارضة إسبانيا لإصدار الرأي الاستشاري أو الفتوي، كما هو وارد في محضر المحكمة.
ومعلوم كما هو وارد في ما سبق أن المغرب كان قد بادر، بتنسيق مع موريتانيا، بطلب الرأي الاستشاري من محكمة العدل الدولية بناء على قرار أممي حصل على تصويت واسع داخل الجمعية العامة للأمم المتحدة.. وكانت هذه الأخيرة، بقرارها رقم3292 الصادر يوم 13 دجنبر 1974 قد تبنت الطلب المغربي الموريتاني المشترك.

“الحقيقة [ونحن نعلم أنه كان رجلاً يُصرّ على ضرورة مواجهة الواقع] هي أنه لا يوجد جزائري واحد، على حد علمي، لا يعتقد أن الصحراء يجب أن تكون جزءًا من الجزائر، وأنه لا ينبغي أن تكون هناك حكومة جزائرية واحدة، مهما كان توجهها نحو فرنسا، لا تُطالب بإصرارٍ بالسيادة الجزائرية على الصحراء”. وهكذا، تم الاعتراف بحق الشعب الجزائري في وحدته الإقليمية واستعادة موارده الطبيعية. حالات أخرى، لا تزال ضمن هذه الفئة الأولى: إيريان وجيب كابيندا، الملحقان بإندونيسيا وأنغولا على التوالي، استنادًا إلى فكرة ضرورة ضمان الوحدة الإقليمية والإدارية للمستعمرة الهولندية السابقة. إقليم البرتغال السابق ما وراء البحار. في الحالة الأخرى.
الفئة الثانية: ينبثق الحل التالي من ممارسات الأمم المتحدة: لا يمكن لحق تقرير المصير أن يُقوّض وحدة الدولة المستقلة. هنا، لم نعد بصدد إقليم غير متمتع بالحكم الذاتي، بل دولة مستقلة، وتعتبر الأمم المتحدة أن حق تقرير المصير لا يُمكنه تقويض وحدة هذه الدولة المستقلة. ويُقدّم انفصال كاتانغا مثالاً بارزاً على ذلك، وهو سابقة بالغة الأهمية. فقد حدّد قرار مجلس الأمن الصادر في 24 نوفمبر/تشرين الثاني 1961 مبادئ وأهداف منظمة الأمم المتحدة فيما يتعلق بالكونغو. ويؤكد القرار عزمه على الحفاظ على وحدة أراضي جمهورية الكونغو، ويدين بشدة الأنشطة الانفصالية غير القانونية التي تقوم بها إدارة مقاطعة كاتانغا بدعم من موارد خارجية. كما يُعلن أن جميع الأنشطة الانفصالية الموجهة ضد جمهورية الكونغو تُخالف القانون الأساسي وقرارات مجلس الأمن، ويطالب صراحةً بوقف هذه الأنشطة الجارية حالياً في كاتانغا فوراً.
… الفئة الثالثة: يختلف الوضع الثالث اختلافًا جوهريًا عن الوضعين السابقين. فالأول يتعلق بإقليم غير متمتع بالحكم الذاتي، والثاني بدولة مستقلة، أما الثالث فيتعلق بدولة كانت معترفًا بها دوليًا قبل الاستعمار، ثم خضعت للهيمنة الاستعمارية، وقُسّمت إلى أجزاء.
وتُقدّم فيتنام مثالًا واضحًا على هذا الوضع في مرحلتين من تاريخها المعاصر. فقد أدى الغزو الفرنسي أولًا إلى تفتيت البلاد. وقسمت الإدارة فيتنام إلى قسمين: مستعمرة كوشينشينا، التي غُزيت بين عامي 1859 و1867، ومحمية أنام تونكين، التي أُنشئت بين عامي 1883 و1884، عقب إعلان جمهورية فيتنام الديمقراطية في وانوي. وفي سبتمبر 1945، حاولت السلطات الإدارية الحفاظ على التقسيم الإقليمي بإعلان جمهورية كوشينشينا ذاتية الحكم. إلا أن هذا لم يدم طويلًا، إذ أعادت الاتفاقية الفرنسية الفيتنامية الموقعة في 8 مارس1949 وحدة فيتنام واستقلالها. إلا أن تهديدًا جديدًا خيّم على وحدتها: اندلعت حرب أهلية بين الحكومتين. انتهت هذه الحرب في جنيف في يوليو/تموز 1954. وقد نصّ اتفاق وقف إطلاق النار في فيتنام، الذي كان يهدف إلى فصل المتحاربين، على إنشاء خط ترسيم عسكري مؤقت عند خط العرض الأول. وأكد البيان الختامي لمؤتمر جنيف على الحقوق الوطنية الأساسية للشعب الفيتنامي: السيادة والاستقلال والوحدة والسلامة الإقليمية. وكان من المقرر إجراء انتخابات في موعد أقصاه يوليو/تموز 1956. إلا أن هذه الانتخابات لم تُجرَ في نهاية المطاف، ونشأت دولتان على جانبي خط العرض السابع عشر: جمهورية فيتنام الديمقراطية في الشمال وجمهورية فيتنام في الجنوب. ثم استؤنفت الحرب، ولإنهائها، وُقّعت اتفاقيات باريس للسلام في 27 يناير 1973.
إن دراسة هذه الاتفاقية مثيرة للاهتمام للغاية. فقد كان الهدف منها حلّ تناقض بدا، نظريًا، كما ذكر الكاتب الذي أشرت إليه سابقًا، مستعصيًا على الحل. وهذا صحيح. من جهة، تُعدد المادة الأولى الحقوق الوطنية الأساسية للشعب الفيتنامي: الاستقلال، والسيادة، والوحدة، والسلامة الإقليمية. وينص الفصل الخامس على إعادة التوحيد. ومن جهة أخرى، تُقر المادة التاسعة بحق شعب فيتنام الجنوبية في تقرير المصير، وهو حق مقدس وغير قابل للتصرف.
كيف يُمكن التوفيق بين حق الشعب الفيتنامي ككل في الوحدة وحق شعب فيتنام الجنوبية في تقرير المصير؟ يكمن التناقض في التأكيد على حظر إنشاء دولة منفصلة. ببساطة، يُلغى حق تقرير المصير بحق الوحدة؛ ويجب أن يقتصر ممارسته، كما يُبين النص، على تحديد المستقبل السياسي لفيتنام الجنوبية، أي السماح بإقامة نظام في سايغون يقبل، على المدى المتوسط، مبدأ إعادة توحيد الدولة الفيتنامية.
الحالة الثانية في هذه الفئة، والتي تتبادر إلى الذهن حتمًا، هي حالة المملكة المغربية، التي وجدت نفسها في وضع مماثل لوضع فيتنام في القرن التاسع عشر، بعد أن خضعت لتقسيم أراضيها، وخضعت لأنظمة قانونية مختلفة،
بل كانت في وضع أكثر تعقيدًا من وضع فيتنام، إذ وقعت تحت أنظمة قانونية ناتجة عن عمليات تقسيم متعددة تهدف إلى التوفيق بين مصالح القوى الأوروبية المختلفة المعنية: ومن هنا جاء هذا الوضع الغريب والمتشعب: تدويل طنجة، والحماية، ومناطق النفوذ الإسباني، وأراضي السيادة الإسبانية.
من الواضح تمامًا أنه إذا كانت هناك روابط قانونية قائمة وقت الاستعمار، فبإمكان الجمعية العامة أن تأخذها في الحسبان: بإمكانها تقييم ودراسة النتائج المترتبة عليها. وفي هذا الصدد، يبدو أنه يمكننا هنا أن نتذكر البيان الذي أدلى به ممثل ساحل العاج، أمام اللجنة الرابعة، فيما يتعلق بالقرار 3292 (XNIX)، حيث ورد ما يلي:
“حرص واضعو مشروع هذا القرار على التأكيد بأن اللجوء إلى محكمة العدل الدولية لا يمس بتطبيق المبادئ الواردة في القرار 1514، والتي لا يزالون جميعًا ملتزمين بها التزامًا راسخًا.”
ثم، في الفقرة 3 من منطوق القرار، ذكر واضعوه:
“سيُمكّن هذا الرأي، المطلوب من المحكمة، الجمعية العامة من تحديد السياسة الواجب اتباعها لتسريع عملية إنهاء الاستعمار، وفقًا للقرار 1514 (XV)، والتي يجب أن تتم في ظل أفضل الظروف الممكنة.”
وبذلك، أشار مندوب كوت ديفوار، بشكلٍ مُلفت، إلى عدم وجود أي تناقض بين القرار 3292 (XNIX) والقرار 1514 (SV)، الذي يُشير إليه القرار 3292 بالفعل، كما يُشير إلى جميع القرارات التي سبق أن اعتمدتها الجمعية العامة بشأن الصحراء الغربية. في الواقع، صرّح مندوب ساحل العاج بأن الجمعية العامة، بامتلاكها ملفًا شاملًا، ستكون قادرة على إيجاد الحل الأمثل لإنهاء الاستعمار: تحقيق إنهاء الاستعمار في ظل أفضل الظروف الممكنة. وبالفعل، يمكن للجمعية العامة النظر في مختلف أساليب إنهاء الاستعمار، وإذا ما لجأت إلى تنظيم مشاورات، فسيكون لديها أيضًا إمكانية الاختيار بين عدة خيارات. لأنه، على أي حال – وهذه هي النقطة الثانية التي نتناولها الآن في هذا العرض – لا يؤدي إنهاء الاستعمار بالضرورة إلى نمط محدد من الأساليب. ولا يؤدي بالضرورة إلى إنشاء دولة مستقلة جديدة، خاصةً إذا انطلقنا من المبدأ الذي ناقشناه هذا الصباح، وهو عدم جواز ممارسة أي عنف ضد أي شعب، فإن منح استقلال وهمي يشكل في حد ذاته عنفا ضد هذا الشعب.